SEO técnico: la checklist de auditoría completa y el método

Una auditoría de SEO técnico comprueba que un buscador puede acceder a tus páginas, entenderlas y servirlas rápido. No juzga ni tu contenido ni tu popularidad: se asegura de que el resto del trabajo sirva para algo. Es la auditoría que debe ir primero, porque un problema técnico anula todo lo que viene después.

Esta es la checklist que aplico, en el orden en que la recorro, con la herramienta gratuita que sirve para cada control, lo que merece tu tiempo y lo que puede esperar.

¿Qué es una auditoría de SEO técnico?

Es el diagnóstico de la parte del posicionamiento web que no depende ni de lo que escribes ni de quién habla de ti. Responde a tres preguntas, en este orden: ¿puede un buscador acceder a tus páginas?, ¿puede entenderlas y situarlas unas respecto a otras?, ¿puede servirlas lo bastante rápido como para que el visitante se quede?

La distinción con la auditoría de contenido y la de popularidad no es académica, es operativa. Una auditoría técnica se corrige con un desarrollador y se verifica de forma objetiva. Una auditoría de contenido se corrige con un redactor y se evalúa por el resultado. Mezclar las dos produce un documento de cuarenta páginas que nadie ejecuta. La auditoría técnica es, por tanto, un bloque de una auditoría SEO completa, de la que he detallado un ejemplo de informe de auditoría SEO parte por parte.

¿Por qué hacer una auditoría SEO técnica?

Por una razón sencilla que muchos aprenden demasiado tarde: los problemas técnicos anulan el resto del trabajo. Un artículo excelente en una página no indexada no aporta nada. Una reforma editorial en una web en la que la mitad de las páginas se canibalizan tampoco. Son multiplicaciones por cero, y ningún presupuesto de contenido las compensa.

La segunda razón es económica. Las correcciones técnicas tienen un alcance acotado: un desarrollador, unos días y un resultado verificable. El contenido es una inversión continua. Empezar por la técnica fija un suelo de rendimiento antes de abrir el grifo del gasto recurrente.

En las webs que audito, la distancia entre el potencial y lo conseguido se explica en la mayoría de los casos por tres problemas técnicos, no por treinta. El trabajo consiste sobre todo en encontrarlos.

Checklist de SEO técnico: los 30 puntos de la auditoría

Cuatro bloques, en este orden. El orden importa: cada bloque condiciona el siguiente. Entre paréntesis, la herramienta gratuita que sirve para el control. Los puntos marcados como bloqueantes van antes que todo lo demás.

1. Acceso e indexación: 10 puntos

Aquí están los problemas más caros y los más fáciles de pasar por alto. Lee entero el informe de indexación de Search Console: las páginas excluidas dicen más que las válidas, porque cada motivo de exclusión cuenta una decisión, tuya o de Google.

1. Ninguna página estratégica aparece entre las páginas no indexadas, y cada motivo de exclusión tiene explicación (Search Console, Indexación de páginas).
2. El robots.txt no bloquea ninguna sección útil, ni los archivos CSS y JavaScript necesarios para el renderizado (Search Console, informe de robots.txt). Bloqueante.
3. Ninguna página que deba indexarse lleva una etiqueta noindex o una cabecera X-Robots-Tag (crawler). Bloqueante.
4. Cada página que deba indexarse lleva una canonical hacia sí misma; ninguna canonical apunta a la home ni a una página con error (crawler).
5. El sitemap XML solo contiene URL con código 200, indexables y canónicas, y está declarado en Search Console.
6. La web responde en HTTPS en una sola versión del dominio; las demás versiones redirigen con 301.
7. Ningún enlace interno apunta a una página con error 4xx o 5xx (crawler).
8. Cada redirección lleva directamente a su destino final, en un solo salto (crawler).
9. El contenido principal está en el código HTML en bruto, sin ejecutar JavaScript (navegador, ver código fuente).
10. Los robots de IA a los que quieres dejar pasar (OAI-SearchBot, GPTBot, ClaudeBot) no están bloqueados por error en el robots.txt.

El punto 9 cuenta doble desde la llegada de los motores de respuesta. Google ejecuta el JavaScript, con cierto retraso. Los robots de IA son menos pacientes: según un análisis publicado por Vercel a finales de 2024, ninguno de los principales robots de IA, entre ellos GPTBot y ClaudeBot, ejecutaba el JavaScript de las páginas que visitaba. Un texto cargado mediante un script corre, por tanto, el riesgo de ser invisible para ellos.

2. Estructura y enlazado interno: 7 puntos

Una vez que las páginas son accesibles, la pregunta pasa a ser: ¿entiende el buscador cómo están organizadas? El enlazado interno es la palanca más infrautilizada del SEO técnico. No cuesta nada, en la mayoría de los casos se corrige sin desarrollador y redistribuye la popularidad ya ganada hacia las páginas que la necesitan.

11. Las páginas estratégicas están a tres clics de la home como máximo (crawler, profundidad de clic).
12. Ninguna página importante está huérfana, sin enlace interno entrante (crawler cruzado con el sitemap y Search Console). Bloqueante.
13. Los parámetros de URL (ordenación, filtros, seguimiento de campañas) no crean miles de direcciones rastreables (crawler).
14. Las páginas de paginación son accesibles mediante enlaces reales y no duplican el texto de presentación.
15. No hay dos páginas que apunten a la misma búsqueda (Search Console: filtro por consulta y después pestaña Páginas).
16. Los enlaces internos son enlaces HTML reales, con textos ancla descriptivos.
17. Las migas de pan están presentes y marcadas.

3. Rendimiento y visualización: 7 puntos

Las Core Web Vitals miden tres cosas: la velocidad de carga del contenido principal (LCP), la capacidad de respuesta a las interacciones (INP) y la estabilidad visual durante la carga (CLS). Voy a ser sincero sobre su peso: con contenidos muy desiguales, el rendimiento no da la vuelta a nada. Con contenidos comparables, desempata. Y, sobre todo, influye directamente en la conversión, con independencia de cualquier posicionamiento. Ese es el argumento que desbloquea los presupuestos, no el argumento SEO.

18. LCP por debajo de 2,5 segundos en datos reales (PageSpeed Insights, informe de Core Web Vitals de Search Console).
19. INP por debajo de 200 milisegundos.
20. CLS por debajo de 0,1.
21. Imágenes en AVIF o WebP, al tamaño al que se muestran, con ancho y alto declarados.
22. Los scripts de terceros (chat, publicidad, seguimiento) se cargan de forma diferida.
23. La versión móvil contiene el mismo contenido y los mismos enlaces que la de escritorio, ya que Google indexa la versión móvil.
24. El servidor responde rápido y sin errores 5xx (Search Console, Ajustes, Estadísticas de rastreo).

Fíjate en los datos reales de los usuarios más que en las pruebas de laboratorio. Una prueba sintética con una conexión perfecta dice poco de lo que viven tus visitantes en el móvil con un 4G degradado.

4. Etiquetado y datos estructurados: 6 puntos

Son fundamentos, se controlan de forma masiva con un crawler y su ausencia cuesta más de lo que parece en los catálogos grandes.

25. Cada página tiene una etiqueta title única.
26. Cada página tiene una meta description redactada.
27. Un solo H1 por página y una jerarquía de encabezados sin saltos de nivel.
28. Las imágenes con significado tienen un atributo alt.
29. Los datos estructurados son válidos y describen el contenido visible (Prueba de resultados enriquecidos).
30. Las etiquetas hreflang son recíprocas, si la web existe en varios idiomas.

Los datos estructurados no hacen subir una página, pero describen de forma explícita a una máquina lo que está viendo: un artículo, su autor, su fecha, un producto y su precio. No esperes siempre un resultado enriquecido: desde agosto de 2023, Google solo muestra las FAQ como resultado enriquecido para webs gubernamentales y de salud de referencia. El marcado sigue siendo útil para que la página se entienda, tanto por Google como por los motores de respuesta.

Ahora marca los problemas que hayas detectado. La herramienta los reordena por impacto real, que casi nunca es el orden del informe que te ha sacado tu crawler.

¿Qué herramientas usar para una auditoría de SEO técnico?

Bastan tres herramientas, y todas tienen versión gratuita. La lista completa, con los límites de cada versión gratuita, está en mi comparativa de herramientas gratuitas de auditoría SEO.

Search Console es la única fuente que te dice lo que Google ve realmente de tu web, y ninguna herramienta de pago la sustituye. El crawler da la visión exhaustiva que ella no ofrece: profundidad, redirecciones, duplicados, enlaces rotos. PageSpeed Insights mide las Core Web Vitals con las visitas reales de los últimos 28 días.

El gesto que más rinde no está en ninguna de las tres: es el cruce. Exporta las páginas rastreadas por el crawler, exporta las páginas que reciben impresiones en Search Console y compara las dos listas. Lo que está en la primera y no en la segunda es tu deuda: páginas que consumen rastreo y no aportan nada.

¿Puede una IA hacer una auditoría de SEO técnico?

No sola. Un asistente como ChatGPT o Claude no ve ni tu Search Console ni la totalidad de tus páginas, y no recorre una web de forma fiable. En cambio, lee muy bien una exportación: dale el archivo de un rastreo y te sacará una primera lista de problemas agrupados por plantilla en pocos minutos. El MCP de Screaming Frog va más allá y conecta Claude directamente a tus rastreos.

La priorización y la verificación siguen siendo humanas. Un modelo puede equivocarse sobre la causa de una exclusión o proponer una corrección que rompa otra cosa. Lo uso para ganar tiempo en la recogida de datos, nunca para decidir el orden de las correcciones.

Cómo priorizar las correcciones

Una auditoría no sirve de nada si produce una lista. Sirve cuando produce un orden.

Mi regla de priorización cabe en una frase: ordena por número de URL afectadas multiplicado por la gravedad, nunca por la severidad que muestra la herramienta. Un crawler marca en rojo una etiqueta que falta en una página y en naranja una canonical errónea en ochocientas. El segundo problema vale cien veces más que el primero.

Después, anota tu situación de partida antes de corregir: posiciones, páginas indexadas, impresiones. Sin ese punto cero no podrás demostrar ningún resultado, y es la primera pregunta que te harán.

Por último, trabaja por lotes en lugar de problema por problema. Corregir ochocientas etiquetas de una pasada cuesta apenas más que corregir diez, y deja una huella clara en las curvas entre tres y seis semanas después.

Una vez saneada la técnica, el siguiente frente es editorial: ahí se juega el resto, y lo describo en mi método de estrategia de contenido SEO.

Los seis problemas técnicos que encuentro con más frecuencia

A fuerza de auditar, las mismas causas se repiten. Aquí las tienes, con lo que las provoca, porque reconocer el patrón ahorra horas.

La canonical que apunta a la home. Un desarrollador pone una etiqueta canonical global en la plantilla, sin variable. Todas las páginas declaran entonces que la versión de referencia es la home. La web pierde de golpe la mayor parte de su indexación, y nada en la interfaz lo muestra. Es el problema más violento que encuentro, y el más silencioso.

El bloqueo heredado de preproducción. Un archivo robots.txt escrito para impedir la indexación de un entorno de pruebas pasa a producción con todo lo demás. La web está online, bonita e invisible. El control lleva diez segundos y nadie lo hace.

La paginación mal gestionada. En un catálogo, las páginas dos, tres y siguientes suelen contener los mismos textos de presentación. Según cómo se declaren, se canibalizan o consumen rastreo para nada.

Los parámetros de URL. Filtros, ordenaciones, seguimiento de campañas: cada combinación crea una dirección distinta para un contenido idéntico. Una tienda online llega enseguida a decenas de miles de URL que lo diluyen todo.

Las redirecciones en cascada. Un rediseño redirige A hacia B, otro B hacia C, un tercero C hacia D. Cada salto ralentiza el rastreo y hace perder un poco del valor transmitido. Una redirección siempre debe apuntar directamente al destino final.

El contenido cargado a posteriori. Cuando el texto principal solo aparece tras ejecutar un script, el buscador ve a veces una página vacía, y los robots de IA casi siempre. La prueba es sencilla: muestra el código fuente en bruto de la página y busca tu texto. Si no está, ya has encontrado tu problema.

El caso particular de la migración

Es el momento en que más cosas se rompen, y en el que una auditoría técnica cambia más cosas. Lo trato en tres fases.

Antes. Anota el estado exacto de lo que existe: lista completa de URL, posiciones, páginas indexadas, páginas que reciben tráfico. Sin este inventario no sabrás lo que has perdido y no podrás recuperarlo. Esta foto es el entregable más importante de toda la migración.

Durante. Prepara el plan de redirecciones URL por URL, no con una regla global. Una regla genérica que envía toda una carpeta antigua a una nueva página de categoría destruye el valor acumulado por cada página. Cada dirección antigua debe apuntar a su equivalente más cercano, con una sola redirección permanente.

Después. Vigila durante seis semanas los errores de rastreo, las páginas recién excluidas y las posiciones de las veinte páginas más estratégicas. Los problemas de migración rara vez aparecen el primer día: salen a la luz cuando el buscador ha terminado de volver a rastrear, a menudo tres o cuatro semanas después.

Una bajada de tráfico tras una migración es normal durante unas semanas. Una bajada que no se recupera al cabo de dos meses es un problema técnico, casi nunca un problema de contenido.

¿Cada cuánto hacer una auditoría de SEO técnico?

Dos veces al año en una web estable, una vez por trimestre en una web que publica mucho o que evoluciona técnicamente. Y siempre después de un rediseño, una migración o un cambio de plataforma, porque son los tres momentos en que más cosas se rompen sin que nadie se dé cuenta.

Entre dos auditorías completas, basta con un control mensual de veinte minutos: nuevos errores de rastreo, nuevas páginas excluidas, caída del rendimiento. Es este control regular el que evita descubrir, seis meses después, un problema que llevaba cinco instalado.

¿Solo auditoría técnica o auditoría SEO completa?

La auditoría técnica basta cuando la duda está en la indexación, una migración o la velocidad. Si la web está técnicamente sana y el tráfico se estanca, el problema está en otro sitio: contenido, competencia o popularidad, y es una auditoría completa la que lo dirá. Para un negocio que vive de su clientela de proximidad, añade el apartado de la ficha de Google con mi checklist de auditoría de SEO local.

Si prefieres delegarlo, lo que hace variar el precio de una auditoría SEO está detallado en un artículo específico. Mi auditoría SEO cubre este bloque técnico, con un plan de acción ordenado por impacto y presupuesto a medida.

Escrito por

Anthony Courtin

Consultor SEO, GEO y automatización con IA

Acompaño a pymes y profesionales independientes en su visibilidad (Google, ChatGPT, Perplexity) y en el uso real de la IA en el trabajo. Intervengo en empresas para formar a los equipos y replantear los procesos. Todo lo que escribo aquí lo uso en mis proyectos con clientes.

Sígueme en LinkedIn Mi canal de YouTube (en francés)